Прочность монолитных керамических коронок с опорой на резцы

Монолитные реставрации, благодаря уменьшению технических осложнений, приобретают все большую популярность. Резцы верхней челюсти, в силу своего расположения и протрузии, являются наиболее поражаемыми зубами.

Цель. Определение прочности на моделях резцов, восстановленных монолитными коронками из оксида алюминия и дисиликата лития.

Материалы и методы. Методом конечных элементов созданы 2 модели на верхний резец. В сетчатой модели с монокоронкой из оксида алюминия количество узлов составило 130185, количество элементов – 90934. В сетчатой модели с монокоронкой из диоксида лития количество узлов составило 130000, элементов – 96000. 3D-модели были построены и проанализированы в среде ANSYS.

Результаты. В модели с оксидом алюминия при нагрузке в медиальной стороне (Х) горизонтальная и вертикальная силы были 0, в вестибулярной стороне вертикальная сила была -190 N, а горизонтальная – 0, в направлении главной оси зуба горизонтальная сила была 15. В модели из дисиликата лития максимальные напряжения mvM в дентине составило 13,7 МПа, цементе – 18,5 МПа, в коронке – 61,8 МПа. Контактные напряжения на растяжение, сдвиг и сжатие на адгезивной границе между цементом и дентином вокруг литиевой коронки и штифта составили 11,9 МПа, 3,5 МПа и 17,2 МПа соответственно. Модуль Юнга в моделях из оксида алюминия и дисиликата лития составила 23119,5 МПа и 22887,8 МПа соответственно; коэффициент Пуассона 0,22 и 0,23 соответственно.

Выводы. Успешно проведен конечно-элементный анализ резцовой эндокоронки на основе оксида алюминия и дисиликата лития. На основании полученных результатов эндокоронка может рассматриваться как эстетический и клинически осуществимый восстановительный подход для эндодонтического лечения центральных резцов.

1. Митронин АВ, Останина ДА, Митронин ЮА. Биокерамика в со-временной эндодонтии. Эндодонтия today. 2021; 19(3):166-170. doi: 10.36377/1683-2981-2021-19-3-166-170

2. Raigrodski AJ. Contemporary all-ceramic fixed partial dentures: a review. Dent Clin North Am. 2004;48(2):531-544. doi: 10.1016/jcden.2003.12.00

3. The American College of Prosthodontics. Facts & Figures 2021. https://www.gotoapro.org/facts-figures/.

4. Grand View Research Inc. Dental crowns & bridges market size worth $3.8 Billion By 2026 June 2019. https://www.grandviewresearch.com/press-release/global-dental-crowns-bridges-market.

5. Хабадзе ЗС, Шубитидзе ММ, Солиманов ШМ, Кузнецова АО, Магомедов ОИ, Абазян МД. и др. Расположение нижнечелюстного резцового канала относительно апексов корней зубов: исследование на основе конусно-лучевой компьютерной томографии. Эндодонтия today. 2019;17(3):8-12. doi: 10.36377/1683-2981-2019-17-3-8-12.

6. Makhija SK, Lawson NC, Gilbert GH, Litaker MS, Mc-Clelland JA, Louis DR, et al. National Dental PBRN Collaborative Group Dentist material selection for singleunit crowns: Findings from the National Dental Practice-Based Research Network. J Dent. 2016;55:40–47. doi: 10.1016/j.jdent.2016.09.010

7. Ma L, Guess PC, Zhang Y. Load-bearing properties of minimal-invasive monolithic lithium disilicate and zirconia occlusal onlays: finite element and theoretical analyses. Dent Mater. 2013;29:742–751. doi: 10.1016/j.dental.2013.04.004

8. Zarone F, Ferrari M, Mangano FG, Leone R, Sorrentino R. Digitally Oriented Materials: Focus on Lithium Disilicate Ceramics. International Journal of Dentistry. 2016(1):1-10. doi:10.1155/2016/9840594

9. Forster A, Ungvari K, Gyorgyey A, Kukovecz A, Turzo K, Nagy K. Human epithelial tissue culture study on restorative materials. J Dent. 2014;42(1):7-14. doi: 10.1016/j.jdent.2013.11.008.

10. Жолудев ДС. Керамические материалы в ортопедической стоматологии. Керамика на основе оксида алюминия. Проблемы стоматологии. 2012;6:8-14.

11. Dejak B, Młotkowski A. Strength comparison of anterior teeth restored with ceramic endocrowns vs custommade post and cores. J Prosthodont Res. 2017;62(2):1-7. doi: 10.1016/j.jpor.2017.08.005

12. Nelson SJ, Ash M. Wheeler’s dental anatomy, physiology. Saunders. An imprint of Elsevier Inc. 2010: 401.

13. Денисова ВЮ, Рыжова ИП, Гонтарев СН, Гонтарева ИС, Денисов ММ, Саливончик МС. Результаты использования метода конечных элементов в конструировании ортодонтических аппаратов из термопластических полимеров. Известия Юго-Западного государственного университета. 2015;3 (16):92-97.

14. Муслов СА, Зайцева НВ, Арутюнов СД. Коэффициент Пуассона эмали, дентина и стоматологических реставрационных материалов. Эндодонтия today. 2018;16(4):46-49. doi: 10.25636/PMP.2.2018.4.10

15. Zarone F, Sorrentino R, Apicella D, Valentino B, Ferrari M, Aversa R. et al. Evaluation of the biomechanical behavior of maxillary central incisors restored by means of endocrowns compared to a natural tooth: A 3D static linear finite elements analysis. Dental Materials. 2006;22(11):1035-1044. doi: 10.1016/j.dental.2005.11.034

16. Bankoğlu Güngör M, Turhan Bal B, Yilmaz H, Aydin C, Karakoca Nemli S. Fracture strength of CAD/CAM fabricated lithium disilicate and resin nano ceramic restorations used for endodontically treated teeth. Dental Materials Journal. 2017;36 (2):135-141. doi: 10.4012/dmj.2016-017

17. Jindal S, Jindal R, Mahajan S, Dua R, Jain N, Sharma S. In vitro evaluation of the effect of post system and length on the fracture resistance of endodontically treated human anterior teeth. Clin Oral Invest. 2012;16:1627–1633. doi: 10.1007/s00784-012-0673-9

18. Forberger N, Göhring TN. Influence of the type of post and core on in vitro marginal continuity, fracture resistance, and fracture mode of lithia disilicate-based all-ceramic crowns. The Journal of Prosthetic Dentistry. 2008;100(4):264-273. doi: 10.1016/S0022-3913(08)60205-X

19. Ramírez-Sebastià A, Bortolotto T, Cattani-Lorente M, Giner L, Roig M, Krejci I. Adhesive restoration of anterior endodontically treated teeth: influence of post length on fracture strength. Clinical Oral Investigations. 2014;18:545–554.

20. Sedrez-Porto JA, de Oliveira daRosa WL, Silva AF, Münchow EA, Pereira-Cenci T. Endocrown restorations: A systematic review and meta-analysis. Journal of Dentistry. 2016;52:8-14. doi: 10.1016/j.jdent.2016.07.005