Дифференцированный подход к выбору адгезивной системы при пломбировании витальных и девитальных зубов

Актуальность. На сегодняшний день в связи с эскалацией отечественного импортозамещения в сфере медицины и стоматологии весьма актуальным остаётся изучение прочности адгезивной связи бондинговых систем российского производства при пломбировании зубов композитными материалами. Вместе с тем, вопрос силы адгезии к дентину витальных и девитальных зубов остаётся недостаточно изученным, особенно в аспекте использования бондинговых систем IV-V-VII поколений при реставрации твердых тканей зубов.

Цель. Провести сравнительный анализ адгезионной прочности современных бондинговых систем при пломбировании витальных и девитальных зубов в эксперименте.

Материалы и методы. В экспериментальное исследование было включено 18 свежеудаленных витальных зубов. Для создания комплекса «пломба-зуб» был использован композитный материал ДентЛайт (ВладМива, Россия) и 3 адгезивные системы (АС) разного поколения (ВладМива, Россия), в соответствии с которыми образцы были разделены на подгруппы: 1 – Белабонд двухкомпонентный (АС – IV поколения); 2 – Дентлайт (АС – V поколения), 3 – Белабонд самопротравливающий (АС – VII поколения). Величину адгезионной связи оценивали по значению разрушающего напряжения, возникающего при сдвиге композитного образца относительно поверхности дентина зуба, с помощью испытательной машины Instron. Статистический анализ данных выполнен с помощью t-критерия Стьюдента при p < 0,05.

Результаты. Сила адгезионной прочности имела статистически значимую разницу (p < 0,01) между группами исследования. Установлено, что при пломбировании витальных зубов наибольшая сила адгезии наблюдалась при применении адгезивной системы VI поколения (Мпа = 23,1), а при пломбировании девитальных зубов – адгезивной системы V поколения (Мпа = 17), соответственно. Выявлена низкая сила адгезии у АС VII поколения (менее 10 МПа) к дентину витальных и девитальных зубов (p < 0,05).

Выводы. Установлено, что сила адгезии снижается в 2 раза в группе девитальных зубов при применении АС IV поколения, в то время как при пломбировании витальных зубов эффективными являются адгезивы IV и V поколений.

1. Терапевтическая стоматология: национальное руководство. Под ред. Проф. О.О. Янушевича, проф. Ю.М. Максимовского, Л.Н. Максимовской, Л.Ю. Ореховой. ГЭОТАР-Медиа.2016:248.

2. Митронин А.В., Останина Д.А., Абиев Э.Ч. Воссоздание натуральной эстетики жевательных зубов с помощью прямых композитных реставраций (клинический случай). Эндодонтия today. 2021; 19(1):57-60. DOI: 10.36377/1683-2981-2021-19-1-57-60.

3. Sofan E., Sofan A., Palaia G., Tenore G., Romeo U., Migliau G. Classification review of dental adhesive systems: from the IV generation to the universal type. Annali di Stomatologia, 2017, vol. 8, no. 1, pp. 1-17.

4. Остолоповская О.В. Современные адгезивные системы в клинической стоматологии. Практическая медицина. 2013;4(72):15-20.

5. Гажва С.И. Новый уровень знаний в области адгезивных систем – реальный успех в практической стоматологии. Современные проблемы науки и образования. 2017;6:13.

6. Barkmeier W.W., Tsujimoto A., Latta M.A., Takamizawa T., Radniecki S.M., Garcia-Godoy F. Effect of mold enclosure and chisel design on fatigue bond strength of dental adhesive systems. European Journal of Oral Scince. 2022;130(3):e12864. doi:10.1111/eos.12864

7. Адамов П. Г., Николаев А. И., Бирюкова М. А. [и др.]. Исследование прочности связи с дентином различных адгезивных систем. Вестник Смоленской государственной медицинской академии. 2014;13(4):48-53.

8. Митронин А.В., Ильина М.И., Галиева Д.Т., Митронин Ю.А. Оценка глубины пенетрации адгезивной системы V поколенияв дентинные канальцы в зависимости от концентрации ортофосфорной кислоты в геле для тотального травления относительно адгезивной системы VII поколения. Cathedra-Кафедра. Стоматологическое образование. 2019;70:18-21.

9. Микляев С.В., Афонина Е.С., Сущенко А.В. [и др.] Сравнительная оценка прочности на сдвиг адгезива 4-го, 5-го и 7-го поколения при использовании их стоматологами с различным опытом работы с адгезивной техникой. Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Естественные и технические науки. 2022;11-2:204-213.

10. Jin X.Z., Homaei E., Matinlinna J.P., Tsoi JK.H. A new concept and finite-element study on dental bond strength tests. Dental Materials Joutnal. 2016;32:e238–50.

11. Tsujimoto A., Barkmeier W.W., Erickson R.L., Takamizawa T., Latta M.A., Miyazaki M. Influence of the number of cycles on shear fatigue strength of resin composite bonded to enamel and dentin using dental adhesives in self-etching mode. Dental Material Journal. 2018;37:113–21.

12. Tsujimoto A., Barkmeier W.W., Erickson R.L., Fischer N.G., Markham M.D., Takamizawa T., et al. Shear fatigue strength of resin composite bonded to dentin at physiological frequency. European Journal of Oral Scince. 2018;126:316–25.

13. de Paris Matos T., Perdigão J., de Paula E., Coppla F., Hass V., Scheffer R.F., et al. Five-year clinical evaluation of a universal adhesive: a randomized double-blind trial. Dental Materials Joutnal. 2020;36:1474–85.

14. Крихели Н.И. Сравнительная оценка адгезионной прочности методом сдвига универсальной адгезивной системы в различных техниках протравливания и адгезивной системы тотального протравливания. Стоматология. 2022;101(3):7-11. https://doi.org/10.17116/stomat20221010317.

15. Бордина Г.Е., Лопина Н.П., Андреев А.А., Некрасов И.А. Динамика развития адгезивных систем в стоматологической практике. Российский стоматологический журнал. 2022;26(1):63–74. https://doi.org/10.17816/1728-2802-2022-26-1-63-74.

16. Fang K., Chen K., Shi M., Wang L. Effect of different adhesive systems on dental defects and sensitivity to teeth in composite resin restoration: a systematic review and meta-analysis. Clinical Oral Investigation.2023;10.1007/s00784-023-05007-0. doi:10.1007/s00784-023-05007-0.