Сравнительная оценка прочности на сдвиг ортодонтических адгезивов для фиксации брекетов

ВВЕДЕНИЕ. За последние десятилетия произошел значительный рост адгезивных технологий для несъемной ортодонтической аппаратуры. Разработки адгезивных систем были направлены на упрощенные методы использования, улучшенный состав и высокую способность сцепления со структурой зуба.

ЦЕЛЬ. Целью данного исследования является сравнительная оценка прочности сцепления при сдвиге адгезивной системы 5-го поколения и универсальной адгезивной системы в двух техниках протравливания для фиксации металлических брекетов.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Образец исследования состоял из 30 верхних премоляров, удаленных по медицинским показаниям. Случайным образом зубы были распределены на три группы, по 10 в каждой. В группе 1 применили адгезивную систему Transbond XT (3М Unitek), в группе 2 – универсальный адгезив Tetric N bond Universal (Vivapen) в технике протравливания, в группе 3 – Tetric N bond Universal (Vivapen) в технике самопротравливания. В исследовании применили металлические брекеты для верхних премоляров Gemini Bracket MBT (3M Unitek, США) с микроотгравированным основанием, площадью 10,61 мм. РЕЗУЛЬТАТЫ. В группе 1 значение прочности на сдвиг составило 21,2 ± 3,2 МПа, в группе 2 – 21,6 ± 5,2 МПа, в 3-ей группе – 17,7 ± 6,4 МПа. Статистически значимых различий между исследуемыми группами не отмечено. При проведении исследования было отмечено снижение уровня адгезионной силы при применении универсального адгезива Tetric N Bond Universal методом самопротравливания, однако этот уровень сохранялся выше допустимых значений (5,9 до 7,8 МПа).

ВЫВОДЫ. Таким образом, все исследуемые адгезивные системы, примененные в различных техниках протравливания, продемонстрировали высокие адгезионные показатели, обеспечивая прочное сцепление ортодонтической конструкции к поверхности зуба.

1. Toshniwal N., Singh N., Dhanjani V., Mote N., Mani S. Self etching system v/s conventional bonding: Advantages, disadvantages. Int J Appl Dent Sci. 2019;5(3):379–383. Available at: https://www.oraljournal.com/pdf/2019/vol5issue3/PartF/5-3-49-913.pdf (accessed: 14.03.2024).

2. Călinoiu Ș.G., Bîcleșanu C., Florescu A., Stoia D.I., Dumitru C., Miculescu M. Comparative study on interface fracture of 4th generation 3-steps adhesive and 7th generation universal adhesive. Materials. 2023;16(17):5834. https://doi.org/10.3390/ma16175834

3. Labunet A., Tonea A., Kui A., Sava S. The use of laser energy for etching enamel surfaces in dentistry – a scoping review. Materials. 2022;15(6):1988. https://doi.org/10.3390/ma15061988

4. Loganathan S., Santhanakrishnan S., Bathe R., Arunachalam M. Prediction of femtosecond laser ablation profile on human teeth. Lasers Med Sci. 2019;34(4):693–701. https://doi.org/10.1007/s10103-018-2644-0

5. Katyal D., Mohan R., Jain R.K., Nagesh S. Evaluation of antimicrobial and mechanical properties of a novel propolis-modified orthodontic primer: An in-vitro study. Cureus. 2023;15(10):e46716. https://doi.org/10.7759/cureus.46716

6. Shayan A.M., Behroozian A., Sadrhaghighi A., Dolatabadi A., Hashemzadeh S. Effect of different types of acid-etching agents and adhesives on enamel discoloration during orthodontic treatment. J Dent Res Dent Clin Dent Prospects. 2021;15(1):7–10. https://doi.org/10.34172/joddd.2021.002

7. Smith R.T., Shivapuja R.K. The evaluation of dual cement resins in orthodontic bonding. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1993;103(5):448–451. https://doi.org/10.1016/S0889-5406(05)81795-0

8. Omidkhoda M., Eslami N., Mazloum M., Entezari M. Evaluation of bond strength of orthodontic brackets using light- and chemical-cure adhesive systems over time: An in-vitro study. J Orthod Sci. 2023;12(1):6. https://doi.org/10.4103/jos.jos_31_22

9. Zeller D.K., Fischer J., Rohr N. Viscous behavior of resin composite cements. Dent Mater J. 202;40(1):253–259. https://doi.org/10.4012/dmj.2019-313

10. Toledano M., Osorio R., Osorio E., Romeo A., de la Higuera B., Garcia-Godoy F. Bond strength of Orthodontic brackets using different light and self-curing cements. Angle Orthod. 2003;73(1):56–63. https://doi.org/10.1043/0003-3219(2003)0732.0.CO;2

11. Mäkinen E., Lassila L., Varrela J., Vallittu P. Light-curing of orthodontic bracket adhesive by transillumination through dentine and enamel. Biomater Investig Dent. 2019;6(1):6–12. https://doi.org/10.1080/26415275.2019.1632709

12. Shalini S., Jha A., Kashyap P., Gupta P., Rajbhoj S., Bhandari S. A Comparison of the shear bond strength of orthodontic brackets bonded with different orthodontic adhesives. Cureus. 2023;15(5):e39115. https://doi.org/10.7759/cureus.39115

13. Cacciafesta V., Sfondrini M.F., Klersy C., Sfondrini G. Polymerization with a micro-xenon light of a resin-modified glass ionomer: a shear bond strength study 15 minutes after bonding. Eur J Orthod. 2002;24(6):689–697. https://doi.org/10.1093/ejo/24.6.689

14. Saritha T., Sunitha C., Chanikya S.S., Kumar P.K., Naveen R. High-intensity light-emitting diode and reduced curing times – an in vitro study. J Indian Orthod Soc. 2023;57(1):10–16. https://doi.org/10.1177/03015742221080386

15. Van Meerbeek B., De Munck J., Yoshida Y., Inoue S., Var-gas M., Vijay P., Van Landuyt K., Lambrechts P., Vanherle G. Buonocore memorial lecture. Adhesion to enamel and dentin: current status and future challenges. Oper Dent. 2003;28(3):215–235. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12760693/ (accessed: 14.03.2024).

16. Perković V., Šimunović Aničić M., Lughi V., Pozzan L., Meštrović S., Turco G. Correlation of shear bond strength and degree of conversion in conventional and self-adhesive systems used in orthodontic bonding procedures. Biomedicines. 2023;11(5):1252. https://doi.org/10.3390/biomedicines11051252

17. Sensi L.G., Lopes G.C., Monteiro S. Jr, Baratieri L.N., Vieira L.C. Dentin bond strength of self-etching primers/ adhesives. Oper Dent. 2005;30(1):63–68. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15765959/ (accessed: 14.03.2024).

18. Maaßen M., Wille S., Kern M. Bond strength of adhesive luting systems to human dentin and their durability. J Prosthet Dent. 2021;125(1):182–188. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2019.07.012

19. Gateva N., Gusiyska A., Stanimirov P., Raychev I., Kabaktchieva R. Biodegradation and dentin bonding effectiveness of one “Universal” self-etch adhesive used in multi-mode manner. J of IMAB. 2017;23(1):1510–1515. https://doi.org/10.5272/jimab.2017231.1510

20. Bourgi R., Daood U., Bijle M.N., Fawzy A., Ghaleb M., Hardan L. Reinforced universal adhesive by ribose crosslinker: A novel strategy in adhesive dentistry. Polymers. 2021;13(5):704. https://doi.org/10.3390/polym13050704

21. Kharouf N., Mancino D., Rapp G., Zghal J., Arntz Y., Haikel Y., Reitzer F. Does etching of the enamel with the rubbing technique promote the bond strength of a universal adhesive system? J. Contemp. Dent. Pract. 2020;21(10):1117–1121. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10024-2962

22. Kharouf N., Eid A., Hardan L., Bourgi R., Arntz Y., Jmal H. et al. Antibacterial and bonding properties of universal adhesive dental polymers doped with pyrogallol. Polymers. 2021;13(10):1538. https://doi.org/10.3390/polym13101538

23. Wagner A., Wendler M., Petschelt A., Belli R., Lohbauer U. Bonding performance of universal adhesives in different etching modes. J Dent. 2014;42(7):800–807. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2014.04.012

24. Ozok A.R., Wu M.K., De Gee A.J., Wesselink P.R. Effect of dentin perfusion on the sealing ability and microtensile bond strengths of a total-etch versus an all-in-one adhesive. Dent Mater. 2004;20(5):479–486. https://doi.org/10.1016/j.dental.2003.07.004

25. Cadenaro M., Josic U., Maravić T., Mazzitelli C., Marchesi G., Mancuso E. et al. Progress in dental adhesive materials. J Dent Res. 2023;102(3):254–262. https://doi.org/10.1177/00220345221145673

26. Bhattacharjee D., Sharma K., Sahu R., Neha K., Kumari A., Rai A. Comparative evaluation of shear bond strength of brackets bonded with self etch primer/adhesive and conventional etch/primer and adhesive system. J Pharm Bioallied Sci. 2021;13(Suppl. 2):S1168–S1173. https://doi.org/10.4103/jpbs.jpbs_412_21

27. Boudrot M., François P., Abdel-Gawad S., Attal J.P., Dantagnan C.A. Shear bond strength of a RMGIC for orthodontic bracket bonding to enamel. BDJ Open. 2024;2;10(1):1. https://doi.org/10.1038/s41405-023-00181-5

28. Abu Haimed T., Osama Filfilan R., Nazih Hassoubah M., Abou Neel E.A., Bamashmous M. Cyclic shear fatigue of orthodontic brackets bonded to enamel using self-adhering flowable composites. Saudi Dent J. 2023;35(7):834–840. https://doi.org/10.1016/j.sdentj.2023.07.014

29. Iglesias A., Flores T., Moyano J., Artés M., Gil F.J., Puigdollers A. In vitro study of shear bond strength in direct and indirect bonding with three types of adhesive systems. Materials. 2020;13(11):2644. https://doi.org/10.3390/ma13112644

30. Хасан А.М., Тутуров Н.С., Иванов С.Ю., Булычева Е.А., Булычева Д.С., Катбех И.Х., Салех А. Сравнение лабораторных показателей адгезии отечественного адгезивного комплекса и зарубежного аналога. Клиническая стоматология. 2023;26(3):84–88. https://doi.org/10.37988/1811-153X_2023_3_84

31. Алкайси А., Каббеш Х., Алаввад М., Косырева Т.Ф., Катбех И., Хасан А.М. Применение геля гипохлорита натрия для улучшения сцепления композитного материала с эмалью временных зубов при слюнной контаминации. Стоматология. 2021;100(1):15–18. https://doi.org/10.17116/stomat202110001115

32. Хасан А.М., Косырева Т.Ф., Тутуров Н.С., Катбех И., Гарави А.М.М., Салман И. Клинические наблюдения отклеивания металлических брекетов от эмали зубов при использовании отечественного адгезивного комплекса. Стоматология для всех. 2023;(2):58–63. https://doi.org/10.35556/idr-2023-2(103)58-63