Сравнительная оценка высвобождения фтора четырьмя коммерчески доступными стоматологическими реставрационными материалами: исследование In Vitro

ВВЕДЕНИЕ. В настоящее время доступно несколько фторсодержащих реставрационных материалов для зубов, включая стеклоиономеры (GIC), стеклоиономерный цемент, модифицированный смолой (RMGIC), композитные смолы, модифицированные поликислотами (компомеры), композиты и амальгамы. Способность этих материалов выделять фтор различается в зависимости от их матрицы и механизмов схватывания, что, в свою очередь, влияет на их антибактериальные и кариостатические свойства. Стеклоиономерные цементы особенно ценятся за их химическое связывание и выделение фтора. Однако к их недостаткам относятся чувствительность к воде и пониженная износостойкость, что привело к разработке стеклоиономеров, модифицированных смолами. Целью этих материалов является повышение чувствительности к влаге и механической прочности при одновременном выделении фтора. Несмотря на обширные исследования по выделению фтора, сравнительные исследования с использованием других материалов, выделяющих фтор, ограничены.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ – оценить выделение фтора двумя стеклоиономерными цементами, компомером и композитной смолой, а также оценить влияние местных фторидов на их способность выделять фтор.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Настоящее сравнительное исследование in vitro было проведено в Колледже стоматологических наук в Давангере, штат Карнатака. В течение 42 дней оценивались четыре реставрационных материала: обычный GlIC (GC Fuji II), RMGIC (Vitremer, 3M), компомер (Dyract AP, Dentsply) и композит (Tetric N Ceram, Vivadent). Образцы готовили в дискообразных формах, погружали в деионизированную воду и измеряли уровень фторида с помощью фторидного ионоселективного электрода с различными интервалами.
РЕЗУЛЬТАТЫ. Исследование выявило различные закономерности выделения фтора из различных материалов. Группа I продемонстрировала наибольшее выделение фтора на 1-й день, значительно превзойдя группы II, III и IV (p < 0,001). В то время как в группах I и II наблюдалось выраженное снижение выделения фтора ко второму дню, во всех группах наблюдалось постоянное снижение с течением времени, с заметными межгрупповыми различиями.
ВЫВОДЫ. Характеристики выделения фтора у оцениваемых реставрационных материалов значительно различались, что подчеркивает важность выбора материалов, основанного на их способности выделять фтор, для улучшения здоровья зубов.

1. Roberson T., Heymann H.O., Swift E.J. Jr. Sturdevant’s Art and Science of Operative Dentistry. 5th ed. St. Louis: Mosby, Elsevier; 2006. 1006 p.

2. Wiegand A., Buchalla W., Attin T. Review on fluoride-releasing restorative materials – fluoride release and uptake characteristics, antibacterial activity and influence on caries formation. Dent Mater. 2007;23(3):343-62. https://doi.org/10.1016/j.dental.2006.01.022

3. Morales-Valenzuela A.A., Scougall-Vilchis R.J., Lara-Carrillo E., Garcia-Contreras R., Salmeron-Valdes E.N., Aguillón-Sol L. Comparison of fluoride release in conventional glass-ionomer cements with a new mechanical mixing cement. Oral Health Prev Dent. 2020;18(2):319–323. https://doi.org/10.3290/j.ohpd.a44034

4. Preston A.J., Higham S.M., Agalamanyi E.A., Mair L.H. Fluoride recharge of aesthetic dental materials. J Oral Rehabil. 1999;26(12):936–940. https://doi.org/10.1046/j.1365-2842.1999.00502.x

5. Feiz A., Nicoo M.A., Parastesh A., Jafari N., Sarfaraz D. Comparison of antibacterial activity and fluoride release in tooth-colored restorative materials: Resin-modified glass ionomer, zirconomer, giomer, and cention N. Dent Res J. 2022;19:104.

6. Featherstone J.D. The continuum of dental caries – evidence for a dynamic disease process. J Dent Res. 2004;83(Suppl. 1):39–42. https://doi.org/10.1177/154405910408301s08

7. Porenczuk A., Jankiewicz B., Naurecka M., Bartosewicz B., Sierakowski B., Gozdowski D. et al. A comparison of the remineralizing potential of dental restorative materials by analyzing their fluoride release profiles. Adv Clin Exp Med. 2019;28(6):815–823. https://doi.org/10.17219/acem/94140

8. Kidd E.A., Toffenetti F., Mjör I.A. Secondary caries. Int Dent J. 1992;42(3):127–138.

9. Mazzaoui S.A., Burrow M.F., Tyas M.J. Fluoride release from glass ionomer cements and resin composites coated with a dentin adhesive. Dent Mater. 2000;16(3):166–171. https://doi.org/10.1016/s0109-5641(00)00003-8

10. Diaz-Arnold A.M., Holmes D.C., Wistrom D.W., Swift E.J. Jr. Short-term fluoride release/uptake of glass ionomer restoratives. Dent Mater. 1995;11(2):96–101. https://doi.org/10.1016/0109-5641(95)80041-7

11. Mount G.J. Buonocore Memorial Lecture. Glass-ionomer cements: past, present and future. Oper Dent. 1994;19(3):82–90.

12. El Mallakh B.F., Sarkar N.K. Fluoride release from glassionomer cements in de-ionized water and artificial saliva. Dent Mater. 1990;6(2):118–122. https://doi.org/10.1016/s0109-5641(05)80041-7

13. Levallois B., Fovet Y., Lapeyre L., Gal J.Y. In vitro fluoride release from restorative materials in water versus artificial saliva medium (SAGF). Dent Mater. 1998;14(6):441–447. https://doi.org/10.1016/s0300-5712(99)00019-6

14. Randall R.C., Wilson N.H. Glass-ionomer restoratives: a systematic review of a secondary caries treatment effect. J Dent Res. 1999;78(2):628–637. https://doi.org/10.1177/00220345990780020101

15. Okuyama K., Murata Y., Pereira P.N., Miguez P.A., Komatsu H., Sano H. Fluoride release and uptake by various dental materials after fluoride application. Am J Dent. 2006;19(2):123–127.

16. Neelakantan P., John S., Anand S., Sureshbabu N., Subbarao C. Fluoride release from a new glass-ionomer cement. Oper Dent. 2011;36(1):80–85. https://doi.org/10.2341/10-219-LR

17. Kim M.J., Lim B.S., Chang W.G., Lee Y.K., Rhee S.H., Yang H.C. Phosphoric acid incorporated with acidulated phosphate fluoride gel etchant effects on bracket bonding. Angle Orthod. 2005;75(4):678–684. https://doi.org/10.1043/0003-3219(2005)75[678:PAIWAP]2.0.CO;2

18. Rothwell M., Anstice H.M., Pearson G.J. The uptake and release of fluoride by ion-leaching cements after exposure to toothpaste. J Dent. 1998;26(7):591–597. https://doi.org/10.1016/s0300-5712(97)00035-3

19. Freedman R., Diefenderfer K.E. Effects of daily fluoride exposures on fluoride release by glass ionomer-based restoratives. Oper Dent. 2003;28(2):178–185.

20. Delikan E., Erturk-Avunduk A.T., Karatas O., Saçmacı Ş. Effect of topical fluoride applications on residual monomer release from resin-based restorative materials. BMC Oral Health. 2023;23(1):1. https://doi.org/10.1186/s12903-022-02698-x

21. Dhumal R.S., Chauhan R.S., Patil V., Rathi N., Nene K., Tirupathi S.P. et al. Comparative evaluation of fluoride release from four commercially available pediatric dental restorative materials. Int J Clin Pediatr Dent. 2023;16(S-1):S6–S12.

22. Abudawood S., Donly K.J. Fluoride release and re-release from various esthetic restorative materials. Am J Dent. 2017;30(1):47–51.