Результаты определения распространенности и интенсивности включенных окклюзионных дефектов жевательной локализации, осложненных конвергенцией зубов их ограничивающих

ЦЕЛЬ. Проанализировать показатели распространенности и интенсивности включенных окклюзионных дефектов жевательно-ориентированной локализации, осложненных конвергенцией зубов их ограничивающих.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ. В обследованную группу вошли стоматологические пациенты с включенными окклюзионными дефектами зубного ряда малой и средней протяженности и конвергенцией зубов их ограничивающих в аппроксимально-медиальном и аппроксимально-дистальном направлении. В зависимости от вторичной деформации положения зубов, ограничивающих дефект зубных рядов, обследованные пациенты были разделены на две группы: в 1-ю группу вошли обследованные пациенты (686 чел.) с малой протяженностью включенного окклюзионного дефекта и конвергенцией зубов их ограничивающих в аппроксимально-медиальном направлении; 2-ю группу составили пациенты (287 чел.) с включенными дефектами малой и средней протяженности и с конвергенцией зубов их ограничивающих в аппроксимально-дистальном направлении.

РЕЗУЛЬТАТЫ. Показатели распространенности включенных дефектов зубного ряда малой и средней протяженности имеют достоверную тенденцию к снижению в зависимости от возрастного фактора. Выявленная нами закономерность относительно повозрастного снижения окклюзионных дефектов объясняется тем, что в ходе исследования были учтены только включенные дефекты малой и средней протяженности жевательной локализации, с одной позиции, и не были учтены наличия концевых и больших дефектов зубного ряда – с другой.

ВЫВОД. С увеличением возраста пациентов редукция интенсивности окклюзионных дефектов жевательной локализации, осложненных конвергенцией зубов их ограничивающих в возрасте 30–39 лет составляет 0,36 ± 0,10 единиц, в сравнении с пациентами 20–29 лет. Редукция интенсивности вышеупомянутого показателя в последующих возрастных группах, по сравнению с предыдущими группами, составила соответственно 0,74 ± 0,09, 0,59 ± 0,09 и 1,19 ± 0,07 единиц.

1. Василюк В.П., Штраубе Г.И., Четвертных В.А., Файзрахманов Р.А., Долгова Е.В. Ретроспективное исследование дефектов и деформаций челюстей. Уральский медицинский журнал. 2019;(12):26–29. https://doi.org/10.25694/URMJ.2019.12.08

2. Каримов С.М., Султанов М.Ш. Обоснование выбора ортопедических конструкций при вторичной адентии. Вестник Таджикского национального университета. Серия естественных наук. 2015;(1-5-2):112–114.

3. Gorbunkova A., Pagni G., Brizhak A., Farronato G., Rasperini G. Impact of orthodontic treatment on periodontal tissues: a narrative review of multidisciplinary literature. Int J Dent. 2016;2016:4723589. https://doi.org/10.1155/2016/4723589

4. Ильин С.В., Гребнев Г.А., Тегза В.Ю. Методы стоматологической реабилитации при полной и вторичной адентии у военнослужащих и прикрепленного контингента в военно-медицинских учреждениях. Медицина и образование. 2021;(2):20–22.

5. Cavallaro J. Jr, Greenstein B., Greenstein G. Clinical methodologies for achieving primary dental implant stability: the effects of alveolar bone density. J Am Dent Assoc. 2009;140(11):1366–1372. https://doi.org/10.14219/jada.archive.2009.0071

6. Williams D.F. On the mechanisms of biocompatibility. Biomaterials. 2008;29(20):2941–2953. https://doi.org/10.1016/j.biomaterials.2008.04.023