Сравнительная оценка эффективности лечения пациентов с окклюзионными дефектами жевательно-ориентированной локализации средней протяженности, осложненных конвергенцией зубов их ограничивающих, по стоматологическим показателям качества жизни

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Изучить стоматологические показатели качества жизни у пациентов с окклюзионными дефектами жевательно-ориентированной локализации средней протяженности в динамике протетического лечения с или без использования имплантационной конструкции.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В открытом контролируемом нерандомизированном исследовании проанализировано состояние стоматологического статуса, системного здоровья и стоматологических показателей качества жизни 132 пациентов, обратившихся с целью протезирования в вязи с отсутствием жевательно-ориентированных групп зубов. В зависимости от избираемых методических подходов к ортопедическому лечению пациенты были разделены на группы: основная (несъемное имплантационное протезирование при наличии боковых окклюзионных дефектов средней протяженности, осложненных конвергенцией зубов их ограничивающих) – 59 пациентов в возрасте от 20 до 40 лет; сравнения (традиционное несъемное протезирование при наличии боковых окклюзионных дефектов средней протяженности, осложненных зубов их ограничивающих) – 73 пациента в возрасте от 20 до 40 лет). У первой и второй группы пациентов после соответствующего лечения психометрическим методом, по 5-балльной шкале самооценки Global Rating Satisfaction (GRS), определяли успешность адаптации к несъемным протезам: от 1 балла – при успешной адаптации, абсолютной удовлетворенности непосредственными результатами протезирования, до 5-ти – при абсолютной неудовлетворенности пациента качеством протеза и проблемах адаптации даже на фоне проводимых коррекционных мероприятий. Для оценки качества жизни пациентов обеих групп использовали развернутую русскоязычную версию специального опросника «Профиль влияния стоматологического здоровья» OHIP-49-RU.

РЕЗУЛЬТАТЫ. По завершению протетического лечения окклюзионных дефектов жевательно-ориентированной локализации средней протяженности, осложненных конвергенцией зубов их ограничивающих, в отдаленные сроки наблюдения практически все пациенты в целом были удовлетворены его результатами. Однако, более выраженная его успешность в части скорости достижения высоких показателей удовлетворенности результатом протетического лечения отмечена у лиц, протезируемых с опорой на имплантаты, по сравнению с пациентами группы сравнения, у которых удовлетворенность традиционным несъемным протезированием даже на заключительном сроке наблюдения соответствовала критерию «относительная» и объективизировалась показателем GRS 4,4 ± 0,4 балла. Через 6–12 месяцев показатель ΣOHIP-49-RU у лиц первой группы составил 17,2 ± 7,2 балла, тогда как у пациентов группы сравнения значение данного показателя в 2,4 раза оказалось больше (41,6 ± 1,4 балла), что отражало преимущества протетического лечения с использованием дентальных имплантатов.

ВЫВОДЫ. Комплексная оценка эффективности протетического лечения пациентов с окклюзионными дефектами жевательно-ориентированной локализации средней протяженности, осложненных конвергенцией зубов их ограничивающих, должна включать детальный анализ его влияния на стоматологические показатели качества жизни. Успешное протетическое лечение пациентов с названными дефектами сопровождается положительной динамикой стоматологического индекса качества жизни (OHIP-49-RU) и показателя удовлетворенности протезированием (GRS) на всех сроках наблюдения, достоверно более выраженных у лиц, имеющих имплантационные конструкции.

1. Шарипов Х.С., Зарипов А.Р., Гурезов М.Р. Оценка регенераторных процессов околоверхушечной деструкции зубов, служащих опорами несъемной ортопедической конструкции. Вестник последипломного образования в сфере здравоохранения. 2020;(2):59–65.

2. Шафозода М.Б., Каримов С.М., Одинаев И.С. Анализ исходного состояния несъемных протезов и краевого пародонта опорных зубов в системе ортопедической конструкции. Вестник последипломного образования в сфере здравоохранения. 2020;(1):86–90.

3. De Backer H., Van Maele G., De Moor N., Van den Berghe L. Long-term results of short-span versus long-span fixed dental prostheses: an up to 20-year retrospective study. Int J Prosthodont. 2008;21(1):75–85.

4. Nota A., Tecco S., Cioffi C., Beraldi A., Padulo J., Baldini A. Occlusion time analysis in military pilots affected by bruxism. Sci Rep. 2019;9(1):1408. https://doi.org/10.1038/s41598-018-38166-2

5. Шафозода М.Б., Каримов С.М., Ашуров Г.Г. Структурно-мотивационная оценка поведения пациентов с пародонтальной патологией, индуцированных несъемными ортопедическими протезами. Наука и инновация. 2020;(2):5–10.

6. Pjetursson B.E., Sailer I., Zwahlen M., Hämmerle C.H. A systematic review of the survival and complication rates of all-ceramic and metal-ceramic reconstructions after an observation period of at least 3 years. Part I: Single crowns. Clin Oral Implants Res. 2007;18(S3):73–85. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2007.01467.x

7. Raigrodski A.J., Chiche G.J., Swift E.J. Jr. All-ceramic fixed partial dentures, Part III: clinical studies. J Esthet Restor Dent. 2002;14(5):313–319. https://doi.org/10.1111/j.1708-8240.2002.tb00527.x

8. Valderhaug J. Periodontal conditions and carious lesions following the insertion of fixed prostheses: a 10-year follow-up study. Int Dent J. 1980;30(4):296–304.

9. Layton D. A critical appraisal of the survival and complication rates of tooth-supported all-ceramic and metal-ceramic fixed dental prostheses: the application of evidence-based dentistry. Int J Prosthodont. 2011;24(5):417–427.

10. Sailer I., Pjetursson B.E., Zwahlen M., Hämmerle C.H. A systematic review of the survival and complication rates of all-ceramic and metal-ceramic reconstructions after an observation period of at least 3 years. Part II: Fixed dental prostheses. Clin Oral Implants Res. 2007;18(S3):86–96. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2007.01468.x

11. Pjetursson B.E., Lang N.P. Prosthetic treatment planning on the basis of scientific evidence. J Oral Rehabil. 2008;35(S1):72–79. https://doi.org/10.1111/j.1365-2842.2007.01824.x

12. Мухамедов Ш.Ш., Ашуров Г.Г. Результаты изучения гидродинамики краевого пародонта витальных и девитальных опорных зубов в системе металлокерамической конструкции. Вестник последипломного образования в сфере здравоохранения. 2016;(3):31–34.

13. Сабуров С.К., Зарипов А.Р. Интегральный показатель результатов ортопедического лечения соматических больных в зависимости от расположения края металлокерамических коронок. Вестник последипломного образования в сфере здравоохранения. 2018;(3):59–63.

14. Махмудов Д.Т., Каримов С.М., Ибрагимов И.У. Результаты оценки эмоционально-поведенческого состояния пациентов с сочетанной стоматологической патологией в зависимости от уровня привычной двигательной активности. Вестник последипломного образования в сфере здравоохранения. 2021;(1):32–36.

15. Муллоджонова А.Г., Ашуров Г.Г., Тураев Н.Г., Садиков Ф.О. Динамика качества жизни стоматологического аспекта здоровья у больных с радиационно-индуцированной ксеростомией. Вестник последипломного образования в сфере здравоохранения. 2021;(2):52–57.