Прочность сцепления на выдавливание и типы разрушения герметиков на основе MTA и биологически активного стекла при использовании различных финишных ирригантов: in-vitro исследование

ВВЕДЕНИЕ. Связь между гуттаперчей и герметиком имеет решающее значение для успешного пломбирования корневого канала, что требует использования герметиков с оптимальными физическими, химическими и биологическими свойствами. Новые герметики направлены на улучшение клинических результатов, особенно когда удаление слоя шмара повышает текучесть и адгезию герметика. Настоящее исследование сравнивает прочность сцепления на выдавливание (POBS) и типы разрушения биоцерамического герметика на основе MTA и герметика на основе биологически активного стекла (BG) при использовании четырех различных финишных ирригантов.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В исследование было включено 80 однокорневых премоляров нижней челюсти, декоронированных до длины 16 мм и подготовленных с использованием ротационных файлов ProTaper Gold с промежуточным орошением 5,25% раствором NaOCl. Образцы были разделены на две основные группы в зависимости от используемого герметика [n = 40 (Nishika Canal Sealer BG и MTA Fillapex)] и далее на четыре подгруппы по типу финишного ирриганта [n = 10 (10% гликолевая кислота, MTAD, 18% этидроновая кислота и физиологический раствор)]. После пломбирования гуттаперчей образцы инкубировались при 37°C и влажности 95%. Прочность сцепления на выдавливание оценивали с помощью универсальной испытательной машины, а типы разрушения анализировали с помощью сканирующего электронного микроскопа.

РЕЗУЛЬТАТЫ. Порядок POBS в исследовании был следующим: Nishika Canal Sealer BG + этидроновая кислота > MTA Fillapex + этидроновая кислота > Nishika Canal Sealer BG + гликолевая кислота > MTA Fillapex + гликолевая кислота > Nishika Canal Sealer BG + физиологический раствор > MTA Fillapex + MTAD > MTA Fillapex + физиологический раствор > Nishika Canal Sealer BG + MTAD.

ВЫВОДЫ. Все использованные ирриганты обеспечивали адекватное затвердение обоих герметиков. Исследование показывает, что выбор хелатирующего агента влияет на прочность сцепления: этидроновая кислота обеспечивала наибольшее сопротивление выдавливанию для обоих герметиков, тогда как MTAD показал наименьшее.

1. Trivedi S., Chhabra S., Bansal A., Kukreja N., Mishra N., Trivedi A. et al. Evaluation of sealing ability of three root canal sealers: An in vitro study. J Contemp Dent Pract. 2020;21(3):291–295. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10024-2768

2. Huang G., Liu S.Y., Qiu D., Dong Y.M. Effect of a bioactive glass-based root canal sealer on root fracture resistance ability. J Dent Sci. 2023;18(1):27–33. https://doi.org/10.1016/j.jds.2022.08.004

3. Jafari F., Samadi Kafil H., Jafari S., Aghazadeh M., Momeni T. Antibacterial activity of MTA Fillapex and AH 26 root canal sealers at different time intervals. Iran Endod J. 2016;11(3):192–197. https://doi.org/10.7508/iej.2016.03.009

4. Washio A., Morotomi T., Yoshii S., Kitamura C. Bioactive glass-based endodontic sealer as a promising root canal filling material without semisolid core materials. Materials. 2019;12(23):3967. https://doi.org/10.3390/ma12233967

5. Alamoudi R.A. The smear layer in endodontic: To keep or remove – an updated overview. Saudi Endodontic Journal. 2019;9(2):71–81. https://doi.org/10.4103/sej.sej_95_18

6. Taşan A., Özlek E. Effects of ethylenediaminetetraacetic acid, citric acid, and etidronic acid on root dentin mineral content and bond strength of a bioceramic-based sealer: A scanning electron microscopyenergy dispersive spectroscopy study. J Dent Res Dent Clin Dent Prospects. 2024;18(1):37–43. https://doi.org/10.34172/joddd.40798

7. Neelakantan P., Varughese A.A., Sharma S., Subbarao C.V., Zehnder M., De-Deus G. Continuous chelation irrigation improves the adhesion of epoxy resin-based root canal sealer to root dentine. Int Endod J. 2012;45(12):1097–1102. https://doi.org/10.1111/j.1365-2591.2012.02073.x

8. Gupta K., Shetty S.S., Tandale A.B., Srikurmam M., Nihalani H. Comparative evaluation of continuous and sequential chelation on the dentinal tubule penetration of bioceramic-based sealer – A confocal laser scanning microscopic study. J Conserv Dent Endod. 2024;27(9):935–941. https://doi.org/10.4103/JCDE.JCDE_288_24

9. Arias-Moliz M.T., Ordinola-Zapata R., Baca P., Ruiz-Linares M., Ferrer-Luque C.M. Antimicrobial activity of a sodium hypochlorite/etidronic acid irrigant solution. J Endod. 2014;40(12):1999–2002. https://doi.org/10.1016/j.joen.2014.07.031

10. Srikumar G.P., Sekhar K.S., Nischith K.G. Mixture tetracycline citric acid and detergent – A root canal irrigant. A review. J Oral Biol Craniofac Res. 2013;3(1):31–35. https://doi.org/10.1016/j.jobcr.2012.09.001

11. Barcellos D.P.D.C., Farina A.P., Barcellos R., Souza M.A., Borba M., Bedran-Russo A.K. et al. Effect of a new irrigant solution containing glycolic acid on smear layer removal and chemical / mechanical properties of dentin. Sci Rep. 2020;10(1):7313. https://doi.org/10.1038/s41598-020-64450-1

12. Rebolloso de Barrio E., Pérez-Higueras J.J., García-Barbero E., Gancedo-Caravia L. Effect of exposure to etidronic acid on the bond strength of calcium silicate-based cements after 1 and 21 days: an in vitro study. BMC Oral Health. 2021;21(1):591. https://doi.org/10.1186/s12903-021-01959-5

13. Błaszczyk-Pośpiech A., Struzik N., Szymonowicz M., Sareło P., Wiśniewska-Wrona M., Wiśniewska K. et al. Endodontic sealers and innovations to enhance their properties: A current review. Materials. 2025;18(18):4259. https://doi.org/10.3390/ma18184259

14. Jaganath B.M., Rudranaik S., Krishnegowda S.C., Nirmala K.B., Nagashetty Y.H. Comparative evaluation of push-out bond strength and mode of failure of three different obturating materials: An in vitro study. J Conserv Dent Endod. 2024;27(6):608–612. https://doi.org/10.4103/JCDE.JCDE_186_24

15. Wang Y., Tang M., Yang X., Yang J. Evaluating the penetration, interfacial adaptation, and push-out bond strength of four bioceramic-based root canal sealers. BMC Oral Health. 2025;25(1):748. https://doi.org/10.1186/s12903-025-06124-w

16. Santana F.-R., Soares C.-J., Ferreira J.-M., Valdivi A.-D.-C., Souza J.-B., Estrela C. Effect of root canal sealer and artificial accelerated aging on fibreglass post bond strength to intraradicular dentin. J Clin Exp Dent. 2014;6(4):e350–e356. https://doi.org/10.4317/jced.51465

17. Khabadze Z., Mordanov O., Mehta V., Aggarwal S. Analysis of the effect of artificial aging on the phase composition of zirconia dominated by the cubic and tetragonal phases with polished and glazed surfaces: An in vitro study. J Conserv Dent Endod. 2025;28(7):647–653. https://doi.org/10.4103/JCDE.JCDE_266_25

18. Al-Haddad A., Che Ab Aziz Z.A. Bioceramic-based root canal sealers: A review. Int J Biomater. 2016;2016:9753210. https://doi.org/10.1155/2016/9753210

19. Akcay M., Arslan H., Durmus N., Mese M., Capar I.D. Dentinal tubule penetration of AH Plus, iRoot SP, MTA fillapex, and guttaflow bioseal root canal sealers after different final irrigation procedures: A confocal microscopic study. Lasers Surg Med. 2016;48(1):70–76. https://doi.org/10.1002/lsm.22446

20. Caceres C., Larrain M.R., Monsalve M., Peña Bengoa F. Dentinal tubule penetration and adaptation of Bio-C Sealer and AH-Plus: A comparative SEM evaluation. Eur Endod J. 2021;6(2):216–220. https://doi.org/10.14744/eej.2020.96658

21. Kumar D.S., Sanjeev D.K., Sekar D.M. Evaluation of physico chemical properties, cell viability and mineralization potential of New Pozzolan (fly Ash)-Based Mineral Trioxide Aggregate cement. J Oral Biol Craniofac Res. 2022;12(6):847–852. https://doi.org/10.1016/j.jobcr.2022.09.014

22. Nikhil V., Bansal P., Sawani S. Effect of technique of sealer agitation on percentage and depth of MTA Fillapex sealer penetration: A comparative in-vitro study. J Conserv Dent. 2015;18(2):119–123. https://doi.org/10.4103/0972-0707.153073

23. Chang S.W. Chemical characteristics of mineral trioxide aggregate and its hydration reaction. Restor Dent Endod. 2012;37(4):188–193. https://doi.org/10.5395/rde.2012.37.4.188

24. Mohammadi Z., Shalavi S., Jafarzadeh H. Ethylenediaminetetraacetic acid in endodontics. Eur J Dent. 2013;7(Suppl. 1):S135–S142. https://doi.org/10.4103/1305-7456.119091

25. Novozhilova N., Babina K., Polyakova M., Sokhova I., Sherstneva V., Zaytsev A. et al. The effect of different compositions and concentrations of etidronate-containing irrigants on the antibacterial activity of sodium hypochlorite against Enterococcus faecalis and Candida albicans. Dent J. 2024;12(3):46. https://doi.org/10.3390/dj12030046

26. Shetty N., Shetty P., Bhat R., D’cunha K., Shanavaz M.I. Etidronic acid as a root canal irrigant: A systematic review of its efficacy in disinfection and potential to enhance endodontic treatment outcomes. South East Eur J Public Health, 2024;25(S2):1519–1529. Available at: https://www.seejph.com/index.php/seejph/article/view/2922 (accessed: 13.12.2025).

27. Tartari T., Duarte Junior A.P., Silva Júnior J.O., Klautau E.B., Silva E Souza Jr M.H., Silva E Souza Jr P.A. Etidronate from medicine to endodontics: effects of different irrigation regimes on root dentin roughness. J Appl Oral Sci. 2013;21(5):409–415. https://doi.org/10.1590/1679-775720130201

28. El-Desoki H.S., Sadek H.S., Morsy D.A. Effect of glycolic acid as single irrigant versus sodium hypochlorite and EDTA on enterococcus faecalis count and smear layer removal in single-rooted teeth (an in vitro study). Int J Appl Dent Sci. 2023;9(2):109–118. https://doi.org/10.22271/oral.2023.v9.i2b.1720

29. Bello Y.D., Farina A.P., Souza M.A., Cecchin D. Glycolic acid: Characterization of a new final irrigant and effects on flexural strength and structural integrity of dentin. Mater Sci Eng C Mater Biol Appl. 2020;106:110283. https://doi.org/10.1016/j.msec.2019.110283

30. Kalaiselvam R., Govindaraju L., Thiyagarajan J., Perumal S., Rajendran M.R. Influence of glycolic acid as a chelating agent for smear layer removal and its effect on the microhardness of root canal dentin – A systematic review. J Conserv Dent Endod. 2025;28(2):112–118. https://doi.org/10.4103/JCDE.JCDE_679_24

31. Sayin T.C., Cehreli Z.C., Deniz D., Akcay A., Tuncel B., Dagli F. et al. Time-dependent decalcifying effects of endodontic irrigants with antibacterial properties. J Endod. 2009;35(2):280–283. https://doi.org/10.1016/j.joen.2008.11.016

32. Fiorillo L., D’Amico C., Meto A., Mehta V., Lo Giudice G., Cervino G. Sodium hypochlorite accidents in endodontic practice: Clinical evidence and state of the art. J Craniofac Surg. 2024;35(7):e636–e645. https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000010407

33. Zand V., Lotfi M., Soroush M.H., Abdollahi A.A., Sadeghi M., Mojadadi A. Antibacterial efficacy of different concentrations of sodium hypochlorite gel and solution on enterococcus faecalis biofilm. Iran Endod J. 2016;11(4):315–319. https://doi.org/10.22037/iej.2016.11

34. Azgari E., Özden İ., Gökyar M., Öveçoğlu H.S. Effect of different cleaning methods on surface contamination of unused endodontic files: a scanning electron microscopy analysis. BMC Oral Health. 2025;25(1):1371. https://doi.org/10.1186/s12903-025-06757-x

35. Ertas H., Sagsen B. Comparison of the effect of MTAD and conventional irrigation agents on apical leakage and push-out bond strength of root canal filling. Scanning. 2015;37(6):393–398. https://doi.org/10.1002/sca.21208