Сравнительная оценка прочности адгезионного соединения на сдвиг универсального композитного материала с тремя различными подкладочными материалами: исследование in vitro

ЦЕЛЬ. Сравнить прочность адгезионного соединения на сдвиг (SBS) универсального композитного материала с тремя различными подкладочными материалами при использовании двух различных адгезивных систем.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В исследование были включены 60 удаленных верхних премоляров, в которых были сформированы полости диаметром 3 мм и глубиной 2 мм. Зубы были разделены на три группы по 20 образцов в каждой. В каждой группе полости заполняли соответствующим подкладочным материалом: группа I – Biodentine; группа II – стеклоиономерный цемент, модифицированный смолой (RMGIC); группа III – минеральный триоксидный агрегат (MTA). Каждая группа была дополнительно разделена на две подгруппы в зависимости от применяемой адгезивной системы: подгруппа A – универсальный адгезив Prime & Bond; подгруппа B – адгезив Te-Econom Bonding Agent. Для формирования композитного цилиндра диаметром 2 мм и высотой 4 мм использовали разъемную тефлоновую форму, после чего материал полимеризовали светом. Прочность адгезионного соединения на сдвиг определяли с помощью ножевидного наконечника на универсальной испытательной машине. Поверхности разрушения анализировали с использованием сканирующей электронной микроскопии.

РЕЗУЛЬТАТЫ. Наибольшую прочность адгезионного соединения на сдвиг с универсальным композитом продемонстрировал стеклоиономерный цемент, модифицированный смолой (RMGIC), при этом преимущественно наблюдался смешанный характер разрушения по сравнению с другими группами. Использование самопротравливающего универсального адгезива Prime & Bond между RMGIC и универсальным композитом обеспечивало статистически значимое повышение прочности адгезионного соединения на сдвиг по сравнению с тотальным протравливанием с применением адгезива Te-Econom. В то же время Biodentine и MTA при непосредственном соединении с универсальным композитом демонстрировали более низкие значения прочности адгезионного соединения на сдвиг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Полученные результаты свидетельствуют о том, что стеклоиономерный цемент, модифицированный смолой (RMGIC), является оптимальным материалом для непрямого покрытия пульпы в клинической практике. Biodentine и MTA наиболее целесообразно использовать при лечении жизнеспособной пульпы в случаях ее вскрытия, при этом Biodentine обеспечивает более благоприятные результаты.

1. Abarajithan M., Velmurugan N., Kandaswamy D. Management of recently traumatized maxillary central incisors by partial pulpotomy using MTA: Case reports with two-year follow-up. J Conserv Dent. 2010;13(2):110–113. Available at: https://www.ovid.com/jnls/jcde/fulltext/10.4103/0972-0707.66724~management-of-recently-traumatized-maxillary-central (accessed: 27.02.2026).

2. Hamilton A.R., Ricketts D. Management of deep caries. Br Dent J. 2026;240(5):357–364. https://doi.org/10.1038/s41415-025-9350-7

3. Ghoddusi J., Forghani M., Parisay I. New approaches in vital pulp therapy in permanent teeth. Iran Endod J. 2014;9(1):15–22. https://doi.org/10.22037/iej.v9i1.4862

4. Islam R., Islam M.R.R., Tanaka T., Alam M.K., Ahmed H.M.A., Sano H. Direct pulp capping procedures – Evidence and practice. Jpn Dent Sci Rev. 2023;59:48–61. https://doi.org/10.1016/j.jdsr.2023.02.002

5. Drouri S., El Merini H., Sy A., Jabri M. Evaluation of direct and indirect pulp capping with Biodentine in vital permanent teeth with deep caries lesions. Cureus. 2023;15(5):e39374. https://doi.org/10.7759/cureus.39374

6. Alomran W.K., Nizami M.Z.I., Xu H.H.K., Sun J. Evolution of dental resin adhesives – A comprehensive review. J Funct Biomater. 2025;16(3):104. https://doi.org/10.3390/jfb16030104

7. Muliyar S., Shameem K.A., Thankachan R.P., Francis P.G., Jayapalan C.S., Hafiz K.A. Microleakage in endodontics. J Int Oral Health. 2014;6(6):99–104. Available at: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4295468/pdf/JIOH-6-99.pdf (accessed: 27.02.2026).

8. Kunert M., Lukomska-Szymanska M. Bio-inductive materials in direct and indirect pulp capping – A review article. Materials. 2020;13(5):1204. https://doi.org/10.3390/ma13051204

9. Kaur M., Singh H., Dhillon J.S., Batra M., Saini M. MTA versus Biodentine: Review of literature with a comparative analysis. J Clin Diagn Res. 2017;11(8):ZG01–ZG05. https://doi.org/10.7860/JCDR/2017/25840.10374

10. El Mourad A.M. Assessment of bonding effectiveness of adhesive materials to tooth structure using bond strength test methods: A review of literature. Open Dent J. 2018;12:664–678. https://doi.org/10.2174/1745017901814010664

11. Potiprapanpong W., Naruphontjirakul P., Khamsuk C., Channasanon S., Toneluck A., Tanodekaew S. et al. Assessment of mechanical/chemical properties and cytotoxicity of resin-modified glass ionomer cements containing Sr/F-Bioactive glass nanoparticles and methacrylate functionalized polyacids. Int J Mol Sci. 2023;24(12):10231. https://doi.org/10.3390/ijms241210231

12. Samman M., Barakat O., Fares H. Bonding ability of different liners to bulk-fill resin composite using silanecontaining adhesive. Egypt Dent J. 2017;63:2905–2913.

13. Deepa V.L., Dhamaraju B., Bollu I.P., Balaji T.S. Shear bond strength evaluation of resin composite bonded to three different liners: TheraCal LC, Biodentine, and resin-modified glass ionomer cement using universal adhesive: An in vitro study. J Conserv Dent. 2016;19(2):166–70. Available at: https://www.ovid.com/jnls/jcde/fulltext/10.4103/0972-0707.178696~shear-bond-strength-evaluation-of-resin-composite-bonded-to (accessed: 27.02.2026).

14. Odabaş M.E., Bani M., Tirali R.E. Shear bond strengths of different adhesive systems to Biodentine. Scientific World Journal. 2013;2013:626103. https://doi.org/10.1155/2013/626103

15. Gjorgievska E.S., Nicholson J.W., Apostolska S.M., Coleman N.J., Booth S.E., Slipper I.J., Mladenov M.I. Interfacial properties of three different bioactive dentine substitutes. Microsc Microanal. 2013;19(6):1450–1457. https://doi.org/10.1017/S1431927613013573

16. Camilleri J. Scanning electron microscopic evaluation of the material interface of adjacent layers of dental materials. Dent Mater. 2011;27(9):870–878. https://doi.org/10.1016/j.dental.2011.04.013

17. Celiksoz O., Irmak O. Delayed vs. immediate placement of restorative materials over Biodentine and RetroMTA: a micro-shear bond strength study. BMC Oral Health. 2024;24(1):130. https://doi.org/10.1186/s12903-024-03917-3

18. Schmidt A., Schäfer E., Dammaschke T. Shear bond strength of lining materials to calcium-silicate cements at different time intervals. J Adhes Dent. 2017;19(2):129–135. https://doi.org/10.3290/j.jad.a38100

19. Altunsoy M., Tanrıver M., Ok E., Kucukyilmaz E. Shear bond strength of a self-adhering flowable composite and a flowable base composite to mineral trioxide aggregate, calcium-enriched mixture cement, and Biodentine. J Endod. 2015;41(10):1691–1695. https://doi.org/10.1016/j.joen.2015.06.013

20. Arora V., Kundabala M., Parolia A., Thomas M.S., Pai V. Comparison of the shear bond strength of RMGIC to a resin composite using different adhesive systems: An in vitro study. J Conserv Dent. 2010;13(2):80–83. Available at: https://www.ovid.com/jnls/jcde/fulltext/10.4103/0972-0707.66716~comparison-of-the-shear-bond-strength-of-rmgic-to-a-resin (accessed: 27.02.2026).

21. Mount G.J. The wettability of bonding resins used in the composite resin/glass ionomer “sandwich technique”. Aust Dent J. 1989;34(1):32–35. https://doi.org/10.1111/j.1834-7819.1989.tb03002.x

22. Boruziniat A., Gharaei S. Bond strength between composite resin and resin modified glass ionomer using different adhesive systems and curing techniques. J Conserv Dent. 2014;17(2):150–154. Available at: https://www.ovid.com/jnls/jcde/fulltext/10.4103/0972-0707.128055~bond-strength-between-composite-resin-and-resin-modified (accessed: 27.02.2026).

23. Shin J.H., Jang J.H., Park S.H., Kim E. Effect of mineral trioxide aggregate surface treatments on morphology and bond strength to composite resin. J Endod. 2014;40(8):1210–1216. https://doi.org/10.1016/j.joen.2014.01.027

24. Yelamali S., Patil A.C. “Evaluation of shear bond strength of a composite resin to white mineral trioxide aggregate with three different bonding systems” – An in vitro analysis. J Clin Exp Dent. 2016;8(3):e273–e277. https://doi.org/10.4317/jced.52727

25. Kayahan M.B., Nekoofar M.H., Kazandağ M., Canpolat C., Malkondu O., Kaptan F., Dummer P.M. Effect of acid-etching procedure on selected physical properties of mineral trioxide aggregate. Int Endod J. 2009;42(11):1004–1014. https://doi.org/10.1111/j.1365-2591.2009.01610.x

26. Nekoofar M.H., Motevasselian F., Mirzaei M., Yassini E., Pouyanfar H., Dummer P.M. The micro-shear bond strength of various resinous restorative materials to aged Biodentine. Iran Endod J. 2018;13(3):356–361. https://doi.org/10.22037/iej.v13i3.20880