Сравнение двух типов аппаратов для электроодонтометрии при их использовании для определения эффективности анестезии

Цель. Сравнение диагностических характеристик аппаратов для электроодонтометрии ИВН-01 Пульптест-Про и PulpEst при использовании их для оценки эффективности местной анестезии в стоматологии.

Материалы и методы. В рандомизированном двойном слепом исследовании приняли участие 76 пациентов, разделенных на две группы по 38 человек. В первой группе оценка эффективности местной анестезии проводилась аппаратом ИВН-01 Пульптест-Про (электроодонтометрия), во второй – аппаратом PulpEst (электротестирование). Пациентам дважды проводили тест: до инъекции местного анестетика, и спустя латентный период анестезии. Далее следовало необходимое стоматологическое лечение, после которого оценивали болезненные ощущения с помощью визуальной аналоговой шкалы Хефта-Паркера.

Результаты. Пороговое значение электроодонтометрии (ЭОМ) при диагностике пульпарной анестезии составило 90 мкА. Точность теста ЭОМ составила 92,1%, чувствительность (Se) – 85,7%, специфичность (Sp) – 95,8%. Положительная прогностическая ценность (PPV) и отрицательная прогностическая ценность (NPV) были на уровне 92% и 92,3% соответственно. Пороговое значение электротестирования (EPT) составило 80 условных единиц и ограничивалось максимальным значением шкалы прибора. Точность теста EPT составила 76,3%, Se – 30,8%, Sp – 100,0%. Значения PPV и NPV были 73,5% и 100% соответственно.

Выводы. В исследовании было выявлено преимущество аппаратов, использующих в качестве стимула переменный синусоидальный ток, в точности диагностики наступления анестезии. Главный недостаток ЕРТ методик – слабость генерируемого тока, приводящая к искажению оценки болевой чувствительности зубов.

1. Drum M., Reader A., Nusstein J., Fowler S. Successful pulpal anesthesia for symptomatic irreversible pulpitis. J Am Dent Assoc. 2017;148(4):267-271. https://doi.org/10.1016/j.adaj.2017.01.002.

2. Макеева И. М., Волков А. Г., Прикулс В. Ф., Дикопова Н. Ж., Аракелян М. Г., Макеева М. К., Ручкин Д. Н. Эффективность электроодонтодиагностики с помощью различных видов тока. Стоматология. 2018;97(6):34-37.

3. Ларенцова Л. И. Патент № 2224558 C2 Российская Федерация, МПК A61N 1/32. Способ определения сенсорных порогов человека : № 2002125471/14 : заявл. 24.09.2002 : опубл. 27.02.2004 / Л. И. Ларенцова, Ю. М. Максимовский, Е. А. Эстров [и др.] ; заявитель Закрытое акционерное общество "Геософт Дент".

4. Рубин Л.Р. Электроодонтодиагностика. Москва: Медицина; 1976.

5. Зюзьков Д.И. Электровозбудимость зубов при пародонтите. Стоматология. 2005;84(2):23-26.

6. Wong J.K. Adjuncts to anesthesia:Separating fact from fiction. J.Canad Dent Assoc. 2001;67:391-397.

7. Петрикас АЖ et al. монография на русс. и англ . Дентальные региональные спонгиозные (внутрикостные) сосудистые анестезии / Dental regional spongy (intraosseous) vascular anesthesia [Электронный ресурс] : монография русск/англ А.Ж. Петрикас [и др.]. Электрон. Дан. – Тверь, 2013 – . – Режим доступа: http://www.tvergma.ru – Загл. с экрана.ISBN 978-5-8388-0123-4

8. Narhi M., Virtanen A., Kuhta J., Huopaniemi T. Electrical stimulation of teeth with a pulp tester in the cat. Scand J Dent Res. 1979; 87(1):32–8, https://doi.org/10.1111/j.1600-0722.1979.tb01937.x.

9. Petrikas A.Z., Letunovskaya S.A. Electric Pulp Testing in Children During Permanent Teeth Apexes Formation.. Inter Ped Dent Open Acc J. 2020;4(4):345-348, https://doi.org/10.32474/IPDOAJ.2020.04.000194