Исследование воздействия эндодонтических ирригантов и раствора на основе полигексанидов на смазанный слой

ЦЕЛЬ. Влияние ирригантов на смазанный слой, образующийся на внутриканальной поверхности дентина, является одним из важных вопросов в эндодонтии. Цель данной статьи – определить влияние различных концентраций антисептических композиций на основе полигексанида и стандартных ирригантов на смазанный слой с помощью сканирующей электронной микроскопии (СЭМ).
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. 42 удаленных по ортодонтическим показаниям зуба (третьи моляры, первые и вторые премоляры) со сформированными апексами были включены в исследование. Зубы были декоронованы и далее соответствующим образом были подготовлены образцы корневых каналов. Для создания смазанного слоя просвет каналов образцов был обработан H-файлом № 40 на всем протяжении. Проводилась имитация ирригации корневого канала путем погружения образцов в 5-миллилитровый контейнер, заполненный соответствующим раствором на 1 час: группа 1 – без обработки (n = 6); группа 2 – физраствор (n = 6); группа 3 – 2% хлоргексидин (n = 6); группа 4 – 3% гипохлорит натрия (n = 6); группа 5 – 17% ЭДТА; группа 6 – полигексанид 0,1% (n = 6); группа 7 – полигексанид 0,2% (n = 6). На поверхность каждого образца методом магнетронного осаждения была напылена платиновая пленка толщиной ~30 нм. Микрофотографии получены на сканирующем электронном микроскопе (СЭМ) Vega3 TESCAN с детектором вторичных электронов SE, который позволяет получать изображения с высоким топографическим контрастом. Для получения изображений использовался первичный детектор (внутрикамерный) с энергией электронов 30 кэВ. Изображения были получены при увеличении x20 (обзорное изображение), x150, x250, x500, x1000, x2500, x7500 для каждого образца.
РЕЗУЛЬТАТЫ. Образцы групп 1 и 5 демонстрировали отсутствие смазанного слоя на поверхности дентина и отсутствие дентинных пробок в канальцах. Группы 2 и 3 отличаются наличием выраженного аморфного смазанного слоя и закупориванием дентинных канальцев. Для групп 4, 6 и 7 характерна визуализация меньшего объема смазанного слоя на поверхности дентина, а также наличие полуоткрытых или полностью открытых входов в дентинные канальцы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Полученные данные свидетельствуют о том, что антисептические композиции на основе полигексанида в концентрациях 0,1 и 0,2% не оказывают выраженного влияния на смазанный слой. Однако при визуальной оценке микрофотографий СЭМ их действие сопоставимо с действием 3% гипохлорита натрия. В случаях, когда для облегчения деконтаминации пристеночного дентина необходимо выраженной растворение смазанного слоя и раскрытие канальцев, рекомендуется использовать комбинацию антисептиков с хелатными соединениями, такими как 17% ЭДТА.

1. Siqueira J.F. Jr, Rôças I.N. Clinical implications and microbiology of bacterial persistence after treatment procedures. J Endod. 2008;34(11):1291–1301.e3. https://orcid.org/10.1016/j.joen.2008.07.028

2. Zehnder M. Root canal irrigants. J Endod. 2006;32(5): 389–398. https://orcid.org/10.1016/j.joen.2005.09.014

3. Haapasalo M., Shen Y., Qian W., Gao Y. Irrigation in endodontics. Dent Clin North Am. 2010;54(2):291–312. https://orcid.org/10.1016/j.cden.2009.12.001

4. Tirali R.E., Bodur H., Ece G. In vitro antimicrobial activity of sodium hypochlorite, chlorhexidine gluconate and octenidine dihydrochloride in elimination of microorganisms within dentinal tubules of primary and permanent teeth. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2012;17(3):e517–522. https://orcid.org/10.4317/medoral.17566

5. Arias-Moliz M.T., Ferrer-Luque C.M., Espigares-Rodríguez E., Liébana-Ureña J., Espigares-García M. Bactericidal activity of phosphoric acid, citric acid, and EDTA solutions against Enterococcus faecalis. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2008;106(2):e84–89. https://orcid.org/10.1016/j.tripleo.2008.04.002

6. Violich D.R., Chandler N.P. The smear layer in endodontics – a review. Int Endod J. 2010;43(1):2–15. https://orcid.org/10.1111/j.1365-2591.2009.01627.x

7. Drews D.J., Nguyen A.D., Diederich A., Gernhardt C.R. The interaction of two widely used endodontic irrigants, chlorhexidine and sodium hypochlorite, and its impact on the disinfection protocol during root canal treatment. Antibiotics. 2023;12(3):589. https://orcid.org/10.3390/antibiotics12030589

8. Bilvinaite G., Zongolaviciute R., Drukteinis S., Bukelskiene V., Cotti E. Cytotoxicity and efficacy in debris and smear layer removal of HOCl-based irrigating solution: An in vitro study. J Funct Biomater. 2022;13(3):95. https://doi.org/10.3390/jfb13030095

9. Garberoglio R., Becce C. Smear layer removal by root canal irrigants. A comparative scanning electron microscopic study. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1994;78(3):359–367. https://doi.org/10.1016/0030-4220(94)90069-8

10. Teixeira C.S., Felippe M.C., Felippe W.T. The effect of application time of EDTA and NaOCl on intracanal smear layer removal: an SEM analysis. Int Endod J. 2005;38(5):285–290. https://doi.org/10.1111/j.1365-2591.2005.00930.x

11. Mohammadi Z., Shalavi S., Yaripour S., Kinoshita J.I., Manabe A., Kobayashi M. et al. Smear layer removing ability of root canal irrigation solutions: A review. J Contemp Dent Pract. 2019;20(3):395–402. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10024-2528

12. Menezes A.C., Zanet C.G., Valera M.C. Smear layer removal capacity of disinfectant solutions used with and without EDTA for the irrigation of canals: a SEM study. Pesqui Odontol Bras. 2003;17(4):349–355. https://doi.org/10.1590/s1517-74912003000400010

13. Charlie K.M., Kuttappa M.A., George L., Manoj K.V., Joseph B., John N.K. A scanning electron microscope evaluation of smear layer removal and antimicrobial action of mixture of tetracycline, acid and detergent, sodium hypochlorite, ethylenediaminetetraacetic acid, and chlorhexidine gluconate: An in vitro study. J Int Soc Prev Community Dent. 2018;8(1):62–69. https://doi.org/10.4103/jispcd.JISPCD_379_17

14. Khabadze Z., Generalova Y., Kulikova A., Podoprigora I., Abdulkerimova S., Bakaev Y. et al. Irrigation in endodontics: polyhexanide is a promising antibacterial polymer in root canal treatment. Dent J. 2023;11(3):65. https://doi.org/10.3390/dj11030065

15. Torabinejad M., Khademi A.A., Babagoli J., Cho Y., Johnson W.B., Bozhilov K. et al. A new solution for the removal of the smear layer. J Endod. 2003;29(3):170–175. https://doi.org/10.1097/00004770-200303000-00002

16. Aktener B.O., Bilkay U. Smear layer removal with different concentrations of EDTA-ethylenediamine mixtures. J Endod. 1993;19(5):228–231. https://doi.org/10.1016/S0099-2399(06)81296-3

17. Scelza M.F., Pierro V., Scelza P., Pereira M. Effect of three different time periods of irrigation with EDTA-T, EDTA, and citric acid on smear layer removal. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2004;98(4):499–503. https://doi.org/10.1016/j.tripleo.2004.03.027

18. Calt S., Serper A. Smear layer removal by EGTA. J Endod. 2000;26(8):459–461. https://doi.org/10.1097/00004770-200008000-00007

19. Torabinejad M., Cho Y., Khademi A.A., Bakland L.K., Shabahang S. The effect of various concentrations of sodium hypochlorite on the ability of MTAD to remove the smear layer. J Endod. 2003;29(4):233–239. https://doi.org/10.1097/00004770-200304000-00001