Влияние C³Mix: экспериментального антимикробного ирриганта для корневых каналов на удаление смазочного слоя и глубину его проникновения в дентинные трубочки

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью данного in vitro исследования было сравнение и оценка антибактериальной эффективности, удаления смазочного слоя, глубины проникновения и способности растворять ткани раствора C³Mix.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Использовано 36 однокорневых зубов с одним каналом, разделённых на 3 группы (по 12 зубов в каждой) и орошаемых растворами: физиологический раствор, Этилендиаминтетрауксусная кислота (EDTA) и C³Mix. Зубы исследовали с помощью сканирующего электронного микроскопа (SEM) для оценки удаления смазочного слоя и конфокальной лазерной сканирующей микроскопии (CLSM) для определения глубины проникновения ирриганта. Антибактериальная эффективность оценивалась методом дисковой диффузии в трипликате с двумя контрольными группами против Enterococcus faecalis. Способность к растворению тканей оценивалась на образцах бычьей пульпы с погружением в растворы C³Mix, NaOCl и CHX на 5 минут с последующим взвешиванием для определения потери массы. Результаты подвергались статистическому анализу.

РЕЗУЛЬТАТЫ. Раствор C³Mix статистически превосходил EDTA и физиологический раствор по эффективности удаления смазочного слоя и глубине проникновения в дентин (p < 0,05). NaOCl показал значительно более высокую антибактериальную активность по сравнению с C³Mix. Также NaOCl продемонстрировал лучшую способность к растворению тканей по сравнению с C³Mix.

ВЫВОДЫ. C³Mix является эффективным антибактериальным средством, превосходит EDTA по удалению смазочного слоя и глубине проникновения, но уступает NaOCl в способности к растворению тканей.

1. Zehnder M. Root canal irrigants. J Endod. 2006;32(5):389–398. https://doi.org/10.1016/j.joen.2005.09.014

2. Boutsioukis C., Arias-Moliz M.T. Present status and future directions – irrigants and irrigation methods. Int Endod J. 2022;55(S3):588–612. https://doi.org/10.1111/iej.13739

3. Hariharan V.S., Nandlal B., Srilatha K.T. Efficacy of various root canal irrigants on removal of smear layer in the primary root canals after hand instrumentation: a scanning electron microscopy study. J Indian Soc Pedod Prev Dent. 2010;28(4):271–277. https://doi.org/10.4103/0970-4388.76157

4. Castagnola R., Martini C., Colangeli M., Pellicciotta I., Marigo L., Grande N.M. et al. In vitro evaluation of smear layer and debris removal and antimicrobial activity of different irrigating solutions. Eur Endod J. 2024;9(1):81–88. https://doi.org/10.14744/eej.2023.19042

5. Ferrer-Luque C.M., Perez-Heredia M., Baca P., Arias-Moliz M.T., González-Rodríguez M.P. Decalcifying effects of antimicrobial irrigating solutions on root canal dentin. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2013;18(1):e158–161. https://doi.org/10.4317/medoral.18207

6. Dewi A., Upara C., Chaiariyakul D., Louwakul P. Smear layer removal from root canal dentin and antimicrobial effect of citric acid-modified chlorhexidine. Eur Endod J. 2020;5(3):257–263. https://doi.org/10.14744/eej.2020.38258

7. Gomes B.P.F.A., Vianna M.E., Zaia A.A., Almeida J.F.A., Souza-Filh, F.J., Ferraz C.C.R. Chlorhexidine in endodontics. Braz Dent J. 2013;24(2):89–102. https://doi.org/10.1590/0103-6440201302188

8. Funk B., Kirmayer D., Sahar-Heft S., Gati I., Friedman M., Steinberg D. Efficacy and potential use of novel sustained release fillers as intracanal medicaments against Enterococcus faecalis biofilm in vitro. BMC Oral Health. 2019;19(1):190. https://doi.org/10.1186/s12903-019-0879-1

9. Ravinanthanan M., Hegde M.N., Shetty V., Kumari S., Al Qahtani F.N. A Comparative evaluation of antimicrobial efficacy of novel surfactant-based endodontic irrigant regimen’s on enterococcus faecalis. Contemp Clin Dent. 2022;13(3):205–210. https://doi.org/10.4103/ccd.ccd_360_20

10. Kandaswamy D., Venkateshbabu N. Root canal irrigants. J Conserv Dent. 2010;13(4):256–264. https://doi.org/10.4103/0972-0707.73378

11. Jaju S., Jaju P.P. Newer root canal irrigants in horizon: A review. Int J Dent. 2011;2011:851359. https://doi.org/10.1155/2011/851359

12. Chatterjee S., Desai P.D., Mukherjee S., Mazumdar P., Sengupta P. Evaluation of debris and smear layer formation using three different NI-TI rotary instrument systems: An in vitro scanning electron microscope study. J Conserv Dent. 2021;24(6):568–575. https://doi.org/10.4103/JCD.JCD_510_20

13. Srikumar G.P., Sekhar K.S., Nischith K.G. Mixture tetracycline citric acid and detergent – A root canal irrigant. A review. J Oral Biol Craniofac Res. 2013;3(1):31–35. https://doi.org/10.1016/j.jobcr.2012.09.001

14. El Sayed M., Ghanerad N., Rahimi F., Shabanpoor M., Shabanpour Z. Antibacterial activity of sodium hypochlorite gel versus different types of root canal medicaments using agar diffusion test: An in vitro comparative study. Int J Dent. 2020;2020:6483026. https://doi.org/10.1155/2020/6483026

15. Davis J.M., Maki J., Bahcall J.K. An in vitro comparison of the antimicrobial effects of various endodontic medicaments on Enterococcus faecalis. J Endod. 2007;33(5):567–569. https://doi.org/10.1016/j.joen.2007.01.015

16. Mohammadi Z., Shalavi S., Kinoshita J.-I., Giardino L., Gutmann J.L., Rad S.A.B. et al. A review on root canal irrigation solutions in endodontics. J Dent Mater Tech. 2021;10(3):121–132. https://doi.org/10.22038/jdmt.2021.56003.1431

17. Mohammadi Z., Shalavi S., Yaripour S., Kinoshita J.I., Manabe A., Kobayashi M. et al. Smear layer removing ability of root canal irrigation solutions: A review. J Contemp Dent Pract. 2019;20(3):395–402. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10024-2528

18. Shekhar S., Mallya P.L., Ballal V., Shenoy R. To evaluate and compare the effect of 17% EDTA, 10% citric acid, 7% maleic acid on the dentinal tubule penetration depth of bio ceramic root canal sealer using confocal laser scanning microscopy: an in vitro study. F1000Res. 2022;11:1561. https://doi.org/10.12688/f1000research.127091.2

19. Alhussain B.S., Alajmi A.M., Odeh L.G.H., Nasr L.E., Alotaibi N.A., Alqaidi S.A. EDTA vs citric acid decalcifying solutions: A systematic review to compare the clinical efficacy. Ann Dent Spec. 2022;10(2):81–85. https://doi.org/10.51847/Dr5Ixlw1hD

20. Chen G., Chang Y.-C. Effects of liquid- and paste-type EDTA on smear-layer removal during rotary root-canal instrumentation. J Dent Sci. 2011;6(1):41–47. https://doi.org/10.1016/j.jds.2011.02.007

21. González-López S., Camejo-Aguilar D., Sanchez-Sanchez P., Bolaños-Carmona V. Effect of CHX on the decalcifying effect of 10% citric acid, 20% citric acid, or 17% EDTA. J Endod. 2006;32(8):781–784. https://doi.org/10.1016/j.joen.2006.02.006

22. Thirunarayanan S., Hegde M.N. Value addition property of a cationic surfactant on endodontic irrigant: A confocal laser scanning microscope study. J Conserv Dent. 2022;25(4):380–384. https://doi.org/10.4103/jcd.jcd_135_22

23. Estrela C., Sousa-Neto M.D., Alves D.R.S., Alencar A.H.G., Santos T.O., Pécora J.D. A preliminary study of the antibacterial potential of cetylpyridinium chloride in root canals infected by E. faecalis. Braz Dent J. 2012;23(6):645–653. https://doi.org/10.1590/S0103-64402012000600004