Сравнительная оценка показателей успеха эндодонтической терапии и вмешательств в области оральной медицины при лечении хронических периапикальных поражений

ВВЕДЕНИЕ. Хронические периапикальные поражения являются следствием некроза пульпы и требуют окончательного лечения. Несмотря на то что традиционное эндодонтическое лечение остается «золотым стандартом», в качестве возможных терапевтических подходов предлагается применение вспомогательных вмешательств в рамках оральной медицины и консервативной фармакотерапии.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Проведено проспективное сравнительное исследование с участием 180 пациентов с хроническими периапикальными поражениями, распределенных на три группы: группа A (только традиционная эндодонтическая терапия, n = 60), группа B (эндодонтическая терапия в сочетании с системной фармакологической терапией, n = 60) и группа C (консервативное оральное лечение с отсроченным эндодонтическим вмешательством, n = 60). Основными оцениваемыми параметрами являлись уровень заживления, уменьшение размеров очага поражения и купирование симптомов через 3, 6 и 12 месяцев. Вторичные показатели включали выраженность болевого синдрома, качество жизни и осложнения лечения.

РЕЗУЛЬТАТЫ. Через 12 месяцев общие показатели успеха составили: группа A – 83,3%, группа B – 91,7%, группа C – 45,0% (p < 0,001). Среднее уменьшение размеров очага поражения составило 4,82 ± 1,24 мм в группе A, 5,67 ± 1,18 мм в группе B и 2,14 ± 1,52 мм в группе C (p < 0,001). Полное периапикальное заживление наблюдалось у 76,7% пациентов группы A, 85,0% – группы B и 33,3% – группы C (p < 0,001). Время купирования болевого синдрома было достоверно меньше в группе B (4,2 ± 1,8 дня) и группе C (12,6 ± 4,8 дня) по сравнению с группой A (6,8 ± 2,4 дня), p <0,001. Наивысший уровень удовлетворенности пациентов отмечен в группе B (8,64 ± 1,12) по сравнению с группой A (7,92 ± 1,34) и группой C (5,28 ± 1,86), p = 0,001. Частота неудач лечения, потребовавших хирургического вмешательства, составила: группа A – 10,0%, группа B – 5,0%, группа C – 41,7%.

ВЫВОДЫ. Эндодонтическая терапия в сочетании с системной фармакологической поддержкой демонстрирует более высокую эффективность по сравнению с изолированной эндодонтической терапией или консервативным лечением методами оральной медицины. Консервативная фармакотерапия без окончательного эндодонтического вмешательства характеризуется значительно худшими результатами, что подтверждает необходимость устранения инфекционной этиологии для достижения успешного лечения периапикальных поражений.

1. Ng Y.L., Mann V., Rahbaran S., Lewsey J., Gulabivala K. Outcome of primary root canal treatment: systematic review of the literature – Part 2. Influence of clinical factors. Int Endod J. 2008;41(1):6–31. https://doi.org/10.1111/j.1365-2591.2007.01323.x

2. European Society of Endodontology. Quality guidelines for endodontic treatment: consensus report of the European Society of Endodontology. Int Endod J. 2006;39(12):921–930. https://doi.org/10.1111/j.1365-2591.2006.01180.x

3. Nair P.N. On the causes of persistent apical periodontitis: a review. Int Endod J. 2006;39(4):249–281. https://doi.org/10.1111/j.1365-2591.2006.01099.x

4. Siqueira J.F. Jr, Rôças I.N. Microbiology and treatment of acute apical abscesses. Clin Microbiol Rev. 2013;26(2):255–273. https://doi.org/10.1128/CMR.00082-12

5. Aminoshariae A., Kulild J.C. Evidence-based recommendations for antibiotic usage to treat endodontic infections and pain: A systematic review of randomized controlled trials. J Am Dent Assoc. 2016;147(3):186–191. https://doi.org/10.1016/j.adaj.2015.11.002

6. Segura-Egea J.J., Gould K., Şen B.H., Jonasson P., Cotti E., Mazzoni A. et al. Antibiotics in Endodontics: a review. Int Endod J. 2017;50(12):1169–1184. https://doi.org/10.1111/iej.12741

7. American Association of Endodontists. Position Statement: AAE Guidance on the Use of Systemic Antibiotics in Endodontics. J Endod. 2017;43(9):1409–1413. https://doi.org/10.1016/j.joen.2017.08.015

8. Friedman S., Mor C. The success of endodontic therapy – healing and functionality. J Calif Dent Assoc. 2004;32(6):493–503.

9. Rodriguez-Núñez A., Cisneros-Cabello R., Velasco-Ortega E., Llamas-Carreras J.M., Tórres-Lagares D., Segura-Egea J.J. Antibiotic use by members of the Spanish Endodontic Society. J Endod. 2009;35(9):1198–1203. https://doi.org/10.1016/j.joen.2009.05.031

10. Lockhart P.B., Tampi M.P., Abt E., Aminoshariae A., Durkin M.J., Fouad A.F. et al. Evidence-based clinical practice guideline on antibiotic use for the urgent management of pulpaland periapical-related dental pain and intraoral swelling: A report from the American Dental Association. J Am Dent Assoc. 2019;150(11):906–921.e12. https://doi.org/10.1016/j.adaj.2019.08.020

11. Alley B.S., Kitchens G.G., Alley L.W., Eleazer P.D. A comparison of survival of teeth following endodontic treatment performed by general dentists or by specialists. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2004;98(1):115–118. https://doi.org/10.1016/j.tripleo.2004.01.004

12. Orstavik D., Kerekes K., Eriksen H.M. The periapical index: a scoring system for radiographic assessment of apical periodontitis. Endod Dent Traumatol. 1986;2(1):20–34. https://doi.org/10.1111/j.1600-9657.1986.tb00119.x

13. Lin L.M., Rosenberg P.A., Lin J. Do procedural errors cause endodontic treatment failure? J Am Dent Assoc. 2005;136(2):187–193. https://doi.org/10.14219/jada.archive.2005.0140

14. de Chevigny C., Dao T.T., Basrani B.R., Marquis V., Farzaneh M., Abitbol S., Friedman S. Treatment outcome in endodontics: the Toronto study – phase 4: initial treatment. J Endod. 2008;34(3):258–263. https://doi.org/10.1016/j.joen.2007.10.017

15. Molander A., Reit C., Dahlén G., Kvist T. Microbiological status of root-filled teeth with apical periodontitis. Int Endod J. 1998;31(1):1–7. https://doi.org/10.1046/j.1365-2591.1998.t01-1-00111.x

16. Cope A., Francis N., Wood F., Mann M.K., Chestnutt I.G. Systemic antibiotics for symptomatic apical periodontitis and acute apical abscess in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2014;(6):CD010136. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010136.pub2 (Update in: Cochrane Database Syst Rev. 2018;9:CD010136. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010136.pub3)

17. Vera J., Siqueira J.F. Jr, Ricucci D., Loghin S., Fernández N., Flores B., Cruz A.G. One – versus two - visit endodontic treatment of teeth with apical periodontitis: a histobacteriologic study. J Endod. 2012;38(8):1040–1052. https://doi.org/10.1016/j.joen.2012.04.010

18. Iqbal M.K., Kim S. For teeth requiring endodontic treatment, what are the differences in outcomes of restored endodontically treated teeth compared to implant-supported restorations? Int J Oral Maxillofac Implants. 2007;22(Suppl.):96–116. (Erratum in: Int J Oral Maxillofac Implants. 2008;23(1):56).

19. Figini L., Lodi G., Gorni F., Gagliani M. Single versus multiple visits for endodontic treatment of permanent teeth: a Cochrane systematic review. J Endod. 2008;34(9):1041–1047. https://doi.org/10.1016/j.joen.2008.06.009

20. Sathorn C., Parashos P., Messer H. Antibacterial efficacy of calcium hydroxide intracanal dressing: a systematic review and meta-analysis. Int Endod J. 2007;40(1):2–10. https://doi.org/10.1111/j.1365-2591.2006.01197.x